▲ 서울신학대 박명수 교수
서울신학대 박명수 교수가 최근 개신교 매체에 기고한 글에서 정부의 불교문화재, 전통사찰, 대장경 역경사업 지원 등을 특정 종교에 대한 국가적인 ‘특혜’의 성격으로 규정해 논란이 되고 있다. 박 교수의 이러한 시각은 전통 불교문화에 정부예산이 지원되는 것을 바라보는 개신교계의 부정적 의식을 드러내고 있다는 점에서 주목된다.

박 교수는 크리스천투데이에 1월 20일부터 3주간 이어지고 있는 연속 특별기고문 <정부의 전통종교 문화정책 현황과 기독교의 대응방안>에서 정부 종교정책의 근본적 방향에 문제가 있다면서 불교계를 지목했다. 박 교수는 기고문의 서두에서 “현실적으로 정부는 전통문화 보존이라는 명목으로 불교를 비롯한 전통 종교에 막대한 예산을 투입하고 있다”며 “이런 상황 가운데 상대적으로 정부 지원을 받지 못하고 있는 곳이 바로 기독교다”라고 주장했다.

이어 박 교수는 “현재 정부의 종교 정책을 이해하기 위해서는 조선 말기부터 우리나라 종교정책을 살펴야 한다”면서 “(특히 일제시대에) 불교는 총독부로부터 가장 큰 보호를 받았다”고 분석했다. 불교가 역사적으로 국가권력의 지배체제 아래에서 자유롭지 못했으며, 이것이 기독교계의 성장과 다르다는 것. 그는 “불교가 국가 기관의 관리와 보호 아래 있었다면, 천주교와 기독교는 초기에는 선교사든 한국인이든 국가의 관리 밖에서 존재했다”고 주장했다.

나아가 박 교수는 20세기 후반부터 시작된 ‘전통문화 및 민족문화 보존’이라는 불교계 내외의 관심과 요구를 전두환 정권의 문화정책과 연결시켰다. 박 교수는 “전두환 정권은 결핍된 정권의 정통성을 전통 문화 내지 민족 문화를 강조함으로써 보완하려 했다”며 “80년대 이후 한국 사회에 강력하게 일기 시작한 전통 종교와 민족 문화에 대한 강조는 정부로 하여금 전통 종교와 민족 종교에 대한 지원을 확대하게 만들었다”고 주장했다. 즉, 전통문화 보존이라는 명제가 국가적 ‧ 정치적 필요와 맞물려 성립되었다는 시각이다.

박 교수는 이런 관점에서 △정부의 불교문화재 정책과 지원 △전통사찰 보호 및 지원 △대장경 역경사업 지원 등으로 나누어 불교계에 관한 정부의 지원현황을 상세하게 열거한다. 그는 문화재(전통사찰) 관람료 징수 및 국립공원 입장료와 관람료의 통합 징수 문제, 대구 동화사 통일대불 건설사업과 2001년부터 시작된 불교경전 전산화사업에 대한 정부 지원 등의 사례를 언급하면서 “일반 국민들이 낸 세금이 특정종교 시설에 제공되는 것은 정교분리 원칙이 있는 한국사회에서 부당하다는 지적이 많다”고 주장하고 있다.

이렇듯 종교문화 및 전통문화에 대한 정부의 지원을 비판하면서 정부와 종교의 ‘분리’를 강조하는 박 교수의 시각은, 종교계의 다원주의적 상황을 바라보는 복음주의 개신교의 ‘위기의식’과 무관하지 않다는 지적이다. 특정 종교의 ‘교리’보다는 각각의 종교가 지닌 ‘문화’가 널리 인정되는 사회적 분위기에선, 오랜 시간 축적된 문화적 ‧ 역사적 자산을 지닌 종교가 사람들에게 다가서는 데 더욱 유리할 수밖에 없기 때문이다. 

▲ 불교아카데미  박희택 원장
박명수 교수와 같은 개신교계의 시각과 관련하여 불교아카데미의 박희택 원장은 “불교문화재가 민족전통문화의 70% 이상을 대변하고 있는 현실과 ‘전통의 무게’를 인정하는 것이 논의의 출발점”이라고 밝히면서 “불교인들은 기독교의 주요한 근현대 문화재가 민족전통으로 자리매김 되는 것을 반대하지 않으며, 그렇게 자리매김 될 때 정부정책의 정당한 지원을 받는 것을 찬성한다”고 말했다.

이와 함께 박 원장은 “1천 6백년의 불교전통의 무게는 불교계와 정부가 나누어 지탱하고 지켜나 나가는 것이 마땅하다”고 지적하면서 “다만, 불교계는 근자의 자주선언에 기초하여 불자교육과 재정자립을 통해 전통문화에 대해 더 많은 책무를 수행해 나가야 할 것이다”고 주장했다. 

 - 박성열 기자

저작권자 © 불교저널 무단전재 및 재배포 금지